Вы можете отправить нам 1,5% своих польских налогов
Беларусы на войне
  1. Заплатили 70 долларов. По госТВ заявляли о «сотрудниках», которые снимали марш на День Воли в Вильнюсе, — этих людей нашли
  2. Блогер отправил в милицию ИИ-фото людей с бело-красно-белыми флагами в Минске. Через 30 минут там уже были силовики с автоматами
  3. Только один сын руководителя БCCР публично осудил деятельность своего отца. В его жизни была тюрьма и психбольница — рассказываем
  4. С понедельника резко похолодает? Рассказываем, какой будет неделя с 30 марта по 5 апреля
  5. «Второго мая посадила картошку, четвертого — посадили меня». Доцент вернулась из Польши помочь маме — и села за поддержку Украины
  6. Если у вас электрическое отопление жилья, в будущем это может обернуться финансовой ловушкой. Вот почему
  7. От снега до гроз и туманов? Синоптик Рябов рассказал, каким будет апрель
  8. В Беларуси появится новый госорган по борьбе с «экстремизмом». Чем конкретно он займется
  9. В Беларуси резко повышается стоимость топлива
  10. В Витебске задержали членов банды конца 90-х
  11. Закрепится ли доллар выше 3 рублей в апреле? Отвечает эксперт


/

Беларуска получила в наследство жилье, но не смогла через суд выселить из квартиры сестру прежнего собственника. Женщина обратилась в Конституционный суд, чтобы тот проверил, насколько норма Гражданского кодекса, по которой ей суд отказал в иске, соответствует Конституции. Суд постановил, что конституционно-правовой пробел и правда существует, говорится в решении Конституционного суда.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Unsplash.com
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Unsplash.com

Кристина Казакова в наследство получила жилое помещение. Она обратилась с иском в суд о выселении из него зарегистрированной в нем И. Антипенко — сестры прежнего собственника (наследодателя).

Но суд Хотимского района Могилевской области в апреле прошлого года отказал Казаковой в удовлетворении исковых требований к Антипенко о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Апелляционную жалобу областной суд тоже не удовлетворил.

Но женщина не сдалась и подала жалобу в Конституционный суд, поскольку считает, что нарушены ее конституционные права. По мнению Казаковой, норма из п. 2 ст. 275 «Права членов семьи собственника жилого помещения» Гражданского кодекса, которую суд применил при рассмотрении ее иска, не соответствует ее конституционным правам.

«В соответствии с указанной нормой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено жилищным законодательством», — поясняет Конституционный суд.

Рассмотрев жалобу, Конституционный суд решил, что норма п. 2 ст. 275 Гражданского кодекса ограничивает права нового собственника владеть, пользоваться и распоряжаться в полной мере этим жилым помещением. При этом суд посчитал, что эта норма все равно соответствует Конституции.

Но в суде отметили, что Жилищный кодекс предусматривает также возможность выселения членов семьи бывшего собственника в случае перехода права собственности на жилое помещение к новому собственнику по иным, не связанным с наследованием, основаниям. При этом нормами Жилищного кодекса не установлено право нового собственника жилого помещения, приобретшего право собственности на основании наследования, требовать выселения из этого жилого помещения членов семьи прежнего собственника. По мнению суда, это — конституционно-правовой пробел.

«Руководствуясь принципом верховенства права, признать наличие конституционно значимого пробела в правовом регулировании, повлекшего правовую неопределенность взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 275 Гражданского кодекса и статьи 89 Жилищного кодекса, поскольку в системе действующего законодательства не обеспечивается правовая определенность при установлении оснований прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу», — говорится в решении суда.

Теперь Национальное собрание должно устранить выявленный пробел в правовом регулировании.