Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. «Что потом сможет сказать Кубраков в свое оправдание?» Мнение отставного подполковника о деградации милиции при Лукашенко
  2. Пишут о «массовом отравлении российских военных» на учениях в Беларуси. Это правда?
  3. У Кремля свои требования по гарантиям безопасности для Украины и почему это катастрофа для Киева, если они будут приняты — ISW
  4. Россия ударила по американскому заводу по производству электроники
  5. Минчанин пропал по дороге на работу, а через 19 лет нашелся за границей с инфарктом и темным прошлым. Его уже успели «похоронить»
  6. Оставила сына в Tesla с климат-контролем — оказалась в миграционной тюрьме. История беларуски, чью жизнь разрушил звонок в полицию США
  7. Милиция проверила информацию о беларусах, которых «держали в рабстве» в Воронежской области РФ. У истории — неожиданный поворот
  8. «Литовцы так решили». Беларусский автобус развернули на границе — вот что узнало «Зеркало»
  9. «Очередь крутится, лавэха мутится». Сколько стоят услуги «приоритетчиков» на беларусско-польской границе и есть ли толк от жалоб
  10. Лукашенко включил Канопацкую в Комиссию по возвращению уехавших
  11. Этот беларусский уголовник проведет за решеткой 24 года. Говорят, в его карьере не обошлось без помощи ГУБОПиКа, — рассказываем
  12. Чиновники подготовили автомобильные новшества. Что и для кого могут изменить


/

Жительница Минского района пыталась выселить бывшего супруга из квартиры, купленной с господдержкой, ссылаясь на брачный договор. Однако суд встал на сторону ответчика, напомнив об исключениях в жилищном законодательстве. Почему даже письменное соглашение супругов не смогло лишить мужчину жилья — старшая помощница прокурора Минского района Юлия Слука рассказала «Прысталіччу» о деталях судебного решения.

Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: pexels.com
Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: pexels.com

Жительница Минского района подала в суд, требуя выселить своего бывшего мужа из квартиры. Она утверждала, что квартира принадлежит ей, была построена во время брака, но по условиям брачного договора после развода муж не имеет права там жить. Поскольку брак расторгнут, женщина просила суд признать бывшего супруга «бывшим членом семьи собственника» без прав на жилье и обязать его съехать.

Однако суд установил, что квартира была построена с государственной поддержкой (льготным кредитом), полученной именно на семью — то есть с учетом обоих супругов, включая ответчика.

По статье 89 Жилищного кодекса, если жилье построено с привлечением господдержки, то даже после развода бывшие члены семьи, на которых эта поддержка тоже распространялась, не подлежат выселению. Фактически это защита от того, чтобы человек, в отношении которого государство уже «помогло» получить жилье, не оказался на улице только из-за развода.

Кроме того, суд указал, что брачный договор не может противоречить обязательным нормам законодательства. А в данном случае в договоре есть положение, которое прямо нарушает Жилищный кодекс — лишает бывшего супруга права на жилье, полученное с участием государства. Следовательно, этот пункт договора суд признал недействительным применительно к данному случаю.

Наконец, в решении упоминается ст. 48 Конституции, согласно которой никто не может быть произвольно лишен жилья.

В итоге, несмотря на требования истицы и даже наличие подписанного брачного договора, суд отказал ей в выселении бывшего мужа. Бывший супруг получил право продолжать проживать в спорной квартире, поскольку он участвовал в создании права на это жилье и защищен законом.