Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. «Наша Ніва»: Николая Статкевича, отказавшегося уезжать из Беларуси, вернули в колонию в Глубоком
  2. В МИД Украины отреагировали на встречу Лукашенко с главой оккупационной администрации Херсонской области
  3. Стало ясно, что будет с курсом доллара в сентябре: прогноз по валютам
  4. «Надо мозговой штурм, может, повезут к Лукашенко». Поговорили с политиком, которого отпустили после визита в Минск представителя Трампа
  5. Власти вводят новшества для ЖКУ. Они касаются «тунеядцев» и новоселов
  6. Военные расходы России формируют дыру в бюджете. Эксперты объяснили, кто заплатит за дефицит
  7. Чиновники хотят ввести изменения, которые касаются выезжающих за границу и тех, кто возвращается обратно в страну
  8. «Поляки чудят?» Лукашенко спросил главу таможни, «что там случилось на границе», — какой ответ услышал
  9. МВД: В Беларуси появился новый вид мошенничества с банковскими картами
  10. В центре Варшавы нейтрализован беспилотник, задержаны двое беларусов — премьер Польши Туск
  11. «Действие рождает противодействие». Польша объяснила Китаю, когда может быть открыта граница с Беларусью
  12. Нацбанк попросил ученых выяснить, «что же все-таки светится» в долларах, которые бракуют банки. Головченко рассказал о выводах
  13. «Литва может последовать примеру Польши». Тихановская предупредила о риске закрытия литовской границы


Главного агронома одного из сельхозпредприятий в Витебской области уволили после окончания контракта, но мужчина с решением не согласился и пошел в суд. Тот стал на сторону бывшего работника и обязал выплатить ему немаленькую компенсацию. Подробности истории рассказывает Reform.by со ссылкой на решение суда Железнодорожного района Витебска.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY

Руководство предприятия уволило сотрудника, так как у него закончился трудовой договор. Но не учло, что главному агроному оставалось всего два года до наступления пенсионного возраста. Тогда мужчина решил обратиться в суд и отстоять свои права.

Восстановление на работе он посчитал «нецелесообразным» и потребовал возмещение в размере десятикратного среднемесячного заработка. Суд полностью удовлетворил требования мужчины, кроме размера компенсации морального вреда. Бывший главный агроном оценил его в 5000 рублей, но суд назначил сумму в десять раз меньше — 500 рублей. Кроме того, предприятие обязано выплатить мужчине 11,1 тысячи рублей.

В своем решении судья основывался на ст. 261−5 Трудового кодекса, согласно которой наниматель с согласия работника обязан продлить срок действия контракта, если сотруднику «до достижения общеустановленного пенсионного возраста остается не более двух лет».