Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Пропагандист в эфире госТВ перечислил адреса объектов недвижимости, которой владеют некоторые из уехавших за границу беларусов
  2. Появилось несколько налоговых новшеств — рассказываем подробности
  3. Тихановская прокомментировала «Зеркалу» видео, где глава ОАЦ передает ей сверток и говорит, что там деньги
  4. Лукашенко рассказал, для кого в Беларуси «денег жалеть не надо». Это не бюджетники, не аграрии, не врачи и не школы с садиками
  5. Мария Мороз, которую власти вывозили вместе с Тихановской, рассказала, почему до границы с ними ехал глава ОАЦ Павлюченко
  6. Искусство «слива»: что стоит за информацией от источников в Кремле, которая попадает в западные СМИ
  7. Власти продолжают «отжимать» недвижимость у уехавших за границу из-за политики. На этот раз — у известной спортсменки
  8. 123 из 400 возможных. Нашли вузы с крайне низкими проходными баллами в этом году — вот где и чему учат на таких специальностях
  9. Что в 2020 году могло пойти иначе? И могло ли? Мнение
  10. Александра Герасименя о продаже квартиры в Минске с аукциона: Позвонили владельцу и сказали, что будут отбирать
  11. Спрашивают про зарплату в Польше, арестовывают мебель. Силовики приходят с обысками к родным участников Дня Воли за границей
  12. ОНТ показал фильм, за сцены из которого Лукашенко можно привлечь по целому букету статей УК. Объясняет юрист
  13. Российские войска продвинулись к крупному украинскому городу — какие действия они могут предпринять дальше
  14. «С началом СВО это вошло в разряд первоочередных задач». Прибыл первый эшелон с российскими военными для участия в «Западе-2025»
  15. «Спрячьте деньги». В эфире ОНТ показали, как начальник ОАЦ передал Тихановской сверток перед выездом из Беларуси в августе 2020 года
  16. В видео госТВ фигурировал якобы начальник охраны штаба Бабарико. Он бывший силовик, отсидевший в тюрьме
  17. Почему власть боится акций беларусов за рубежом? Спросили у социолога
  18. Круглый стол переговоров однажды привел к свержению режима у наших соседей. Как им это удалось и возможно ли это в Беларуси — объясняем


Житель Минска обратился в организацию, выполняющую тесты на установление отцовства и родства. Его жена была беременна, и мужчина хотел выяснить, является ли он отцом будущего ребенка. Результат был отрицательным и наверняка осложнил семейную жизнь супругов. А потом оказалось, что компания ошиблась. Мужчина пошел в суд — его результат опубликован в банке судебных решений.

Фото: Pixabay.com
Иллюстративный снимок. Фото: Pixabay.com

Судя по деталям, указанным в документе, житель Минска Дмитрий (имя вымышлено) обратился в ООО «Центр генетики „Наследие“». Он передал центру образцы биологических материалов, полученные внутриутробно от еще не рожденного ребенка, и заказал тест ДНК. За это ему пришлось заплатить 3100 рублей — это стандартная цена дородового теста на отцовство в данной фирме.

Центр провел анализ и выдал Дмитрию результат: его отцовство исключено. Ему также рекомендовали протестировать всех предполагаемых отцов.

Как можно полагать, минчанин решил, что отцом его ребенка является другой мужчина, и после рождения девочки принес в клинику генетический материал ее предполагаемой бабушки — матери того самого мужчины. За новый тест он заплатил еще 560 рублей.

Результат снова наверняка шокировал Дмитрия. Тест показал: шанс того, что девочка является внучкой этой женщины, лишь 1,92%, то есть отцовство второго мужчины тоже исключено. Неужели был кто-то третий?

Минчанин, похоже, решил, что все это слишком странно, и спустя неделю потребовал от центра сделать повторный тест, чтобы перепроверить его собственное отцовство уже не на внутриутробном материале. Фирма выполнила новый анализ, и оказалось, что все же именно Дмитрий является генетическим отцом девочки. Первый тест был ошибочным.

Фото: Pixabay.com
Иллюстративный снимок. Фото: Pixabay.com

Судебный документ умалчивает о том, что происходило все эти недели или месяцы в семье, но вполне можно себе представить, насколько неприятной была эта ситуация для супругов, которые ждали ребенка. Закономерно, что Дмитрий решил судиться с центром генетики. Он сделал это при посредничестве общества по защите прав потребителей — именно оно подготовило иск в суд.

В иске мужчина заявил, что фирма нарушила его право на услуги надлежащего качества, так как предоставила по результатам ДНК-теста информацию, которая не соответствует действительности. Это причинило ему моральный ущерб и заставило нести дополнительные расходы на новые тесты и юристов.

Дмитрий потребовал расторгнуть договор на первый тест, взыскать с фирмы его стоимость (3100 рублей), убытки в размере 560 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя (1302 рубля), компенсацию морального вреда в размере 3500 рублей. Более того, мужчина потребовал, чтобы центр генетики оштрафовали.

Суд решил, что все требования вполне обоснованы, и удовлетворил их в полном объеме — за исключением компенсации морального ущерба, которую снизили до 1500 рублей. Центр обязали расторгнуть договор с Дмитрием и выплатить ему суммарно 6462 рубля, а также возместить расходы общества по защите прав потребителей — 1468 рублей 88 копеек.

Также фирме назначили штраф размером 5160 рублей: в доход государства зачислили 4644 рубля, а еще 516 — опять же на счет общества потребителей. Еще 463 рубля 10 копеек составила госпошлина.

Таким образом, неправильный ДНК-тест обошелся центру генетики в 13 554 рубля.