Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Правительство определило, как силовики могут ограничивать доступ к интернету и приостанавливать услуги связи
  2. ISW: Российские банкиры продолжают выражать обеспокоенность по поводу усиливающейся стагнации российской экономики
  3. Чиновники вводят очередное ограничение для «тунеядцев»
  4. Беларус, осужденный заочно за диверсию в Мачулищах, находится под арестом в Украине
  5. «Все в шоке — и учителя, и ученики». Беларуска пожаловалась на новые правила хранения телефонов в школе сына
  6. Беларуску возмутил непристойный комментарий мужчины о ее 15-летней сестре. Многие не поняли, почему она «обиделась на правду»
  7. Попавший в немилость к Лукашенко и побывавший за решеткой бизнесмен хочет «обанкротить» бывшую жену
  8. Вице-премьер признал проблему с арендными квартирами в регионах: жилье построено, а жить в нем некому
  9. Умерла пациентка Молодечненской ЦРБ, которой, как заверяли родственников врачи, ничего не угрожает. Дочь обратилась в Генпрокуратуру
  10. Вместо люстрации понять и простить — секрет успеха после диктатуры? В этой западноевропейской стране так и сделали, и вот что вышло
  11. Курсант Военной академии погиб «из-за нештатной ситуации в воздухе» во время десантирования из самолета
  12. Гражданина Польши задержали в Беларуси с документами под грифом «секретно» об учении «Запад-2025»
  13. «Арендовать однушку сейчас втрое дешевле ипотеки». Экспертка по недвижимости подсказала стратегию для приобретения жилья
  14. Макс Корж объяснил, что стало причиной отмены концерта в Алматы
  15. Гражданку Британии приговорили в Беларуси к семи годам колонии по протестным статьям
  16. На четвертый год войны в Украине много говорят о ее завершении. Но после него Беларусь столкнется с неочевидной проблемой — рассказываем


/

Многодетная семья из Добруша подала в суд на ипэшника, который некачественно провел реконструкцию их дома. Подробности разбирательства опубликовала пресс-служба Верховного суда.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Генпрокуратура
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Генпрокуратура

Реконструкцию дома семья решала провести в 2021 году. Супруги выбрали предпринимателя по профилю и заключили с ним договор. Стоимость работ составила почти 120 тысяч рублей. Реконструкция финансировалась за счет кредита и семейного капитала.

Предприниматель обещал сдать объект до конца февраля 2022 года. Однако к этой дате он не успел и попросил отложить дедлайн еще на два месяца — до 30 апреля. Однако заказчики обратили внимание на некачественное выполнение работ и направили предпринимателю претензию с требованием о расторжении договора, возврате полученных денежных средств, выплаты 1000 рублей неустойки и денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

«Данная претензия ответчиком получена не была и возвращена 15 мая 2024 года истицу за невостребованием», — сообщили в суде.

В итоге экспертизу провели в рамках судебного разбирательства. Специалист побывал на объекте и заключил, что предприниматель некачественно выполнил работы, «в результате чего в жилом доме имеются неустранимые недостатки, что влечет полный демонтаж (разборку) дома».

«Суд пришел к выводу о том, что ответчик (предприниматель — Прим. ред.) по настоящее время не передал истцу (семье — Прим. ред.) результат выполненных работ по договорам, не завершил выполнение работ на объекте. Кроме того, работы, которые выполнены ответчиком, являются некачественными, в связи с чем жилой дом имеет существенные неустранимые недостатки и не может эксплуатироваться по назначению», — рассказали в суде.

Требования семьи признали обоснованными. Суд расторг договоры, обязал предпринимателя вернуть заказчикам средства, уплаченные по договору строительного подряда: 94 тысячи рублей и 25,9 тысячи рублей из средств семейного капитала, а также неустойку в размере 350 рублей и 1 тысячи рублей денежной компенсации морального вреда.

Ответчику также поручили в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу произвести демонтаж строительного объекта. Кроме того с ИП взысканы более 121 тысячи рублей штрафа, из которых 10% перечислены городской организации общества защиты прав потребителей, которая представляла интересы семьи в суде.

Решение суда вступило в законную силу.