Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. В видео госТВ фигурировал якобы начальник охраны штаба Бабарико. Он бывший силовик, отсидевший в тюрьме
  2. Пропагандист в эфире госТВ перечислил адреса объектов недвижимости, которой владеют некоторые из уехавших за границу беларусов
  3. «Спрячьте деньги». В эфире ОНТ показали, как начальник ОАЦ передал Тихановской сверток перед выездом из Беларуси в августе 2020 года
  4. Тихановская прокомментировала «Зеркалу» видео, где глава ОАЦ передает ей сверток и говорит, что там деньги
  5. Искусство «слива»: что стоит за информацией от источников в Кремле, которая попадает в западные СМИ
  6. «С началом СВО это вошло в разряд первоочередных задач». Прибыл первый эшелон с российскими военными для участия в «Западе-2025»
  7. В Беларуси откорректировали ПДД
  8. Власти продолжают «отжимать» недвижимость у уехавших за границу из-за политики. На этот раз — у известной спортсменки
  9. Почему власть боится акций беларусов за рубежом? Спросили у социолога
  10. Появилось несколько налоговых новшеств — рассказываем подробности
  11. Что в 2020 году могло пойти иначе? И могло ли? Мнение
  12. Мария Мороз, которую власти вывозили вместе с Тихановской, рассказала, почему до границы с ними ехал глава ОАЦ Павлюченко
  13. Спрашивают про зарплату в Польше, арестовывают мебель. Силовики приходят с обысками к родным участников Дня Воли за границей
  14. Круглый стол переговоров однажды привел к свержению режима у наших соседей. Как им это удалось и возможно ли это в Беларуси — объясняем
Чытаць па-беларуску


/

С беларуской произошла неприятная ситуация в одном из магазинов: она оплатила покупки через кассу самообслуживания, а через некоторое время из-за этого оказалась в суде. Подробности истории содержатся в банке судебных решений.

Фото: TUT.BY
Снимок носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY

Как стало известно из банка судебных решений, в отношении женщины составили административный протокол. Ее заподозрили в мелком хищении имущества другого человека. А точнее — банковской карточки.

Женщина воспользовалась кассой самообслуживания в магазине Е. (указана только первая буква его названия). Но она по факту расплатилась чужой карточкой. Позже в суде женщина пояснила, что «на кассе самообслуживания, пробив весь товар приложила собственную банковскую карточку к терминалу, не обратив внимания, что там находилась еще чья-то карта».

Скриншот судебного решения. Источник: банк судебных решений на pravo.by
Скриншот судебного решения. Источник: банк судебных решений на pravo.by

Суд изучил административное дело из РОВД, в котором утверждалось, что женщина «совершила мелкое хищение имущества физического лица путем использования компьютерной техники, присвоив себе банковскую карточку, принадлежащую Г., оставленную без присмотра, рассчитавшись этой карточкой за покупки, чем причинила имущественный вред Г.».

Судья в итоге прекратил производство по делу об административном правонарушении. «Из предоставленных суду доказательств нельзя сделать вывод о том, что Ч., в момент, когда расплачивалась за продукты, видела, что на терминале находится чужая банковская карта», — говорится в судебных документах.

Суд пришел к выводу, что у женщины не было умысла на хищение. «Следовательно,
производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения», — указано в судебных документах.