Власти предлагают обсудить генплан Минска. «Зеркало» показало его урбанисту — и вот к каким выводам он пришел

20 августа 2025 в 1755716400
Ангелина Липень / «Зеркало»

Власти Минска предложили жителям обсудить генеральный план столицы. Об этом заявили еще 13 августа, а комментировать его можно до 27-го числа. Вот только разобраться в генплане неспециалистам будет довольно сложно. «Зеркало» показало документ урбанисту и попросило прокомментировать, что написали чиновники и чего ждать минчанам.

Наш собеседник - специалист в области урбанистики из Минска. Для его безопасности мы не называем имя.

«Стратегия - это громко сказано»

Для начала эксперт предлагает разобраться, что вообще такое генплан города. На первый взгляд может казаться, что это четкое видение того, каким Минск будет в 2030 году. На самом деле, уточняет собеседник, все не совсем так.

- Это предположение, стратегия конкретного предприятия «Минскградо» (именно им заказали разработку этого плана), где какая зона будет преобладать в 2030 году. То есть где должно быть много жилья, где - объектов общественного обслуживания (школы, магазины, театры, поликлиники и прочее) и так далее. Правда, стратегия - это громко сказано. Потому что генплан определяет линии застройки, транспортную инфраструктуру, где какую дорогу проложить, метро и так далее. А вот стратегии, как будет жить человек и чувствовать себя, там нет.

Но в последнее время генплан даже сложно назвать «планом» в прямом смысле слова, уверен эксперт. Скорее, это фиксация процессов, которые уже происходят.

- Мне кажется, главная идея - провести ревизию того, что произошло и что поменялось с прошлого раза: «Ага, тут у нас построили то-то и то-то». Я бы охарактеризовал этот генеральный план словом «формальность», - считает он. - Например, по сравнению с утвержденным в 2016 году, сильных изменений практически нет. Главный акцент, на который они обращают внимание, - развитие и застройка в районе «Северного берега». Но туда уже пришли инвестиции, и уже сейчас идет застройка. То есть они как бы легализуют: «Смотрите, мы уже начали строить, а на самом деле мы так и запланировали». Есть и более мелкие вещи. Например, я читал и смеялся: запланировано новое строительство квартала «Депо» и ЖК «Фарфоровый», но они уже практически готовы. То есть чиновники просто легализуют то, что уже произошло. Причем если «Депо» и «Фарфоровый» появились там, где и должны были, то «Северный берег» - это перекручивание и большое изменение всех документов, разработанных ранее (земли для арабской компании-застройщика выделял лично Александр Лукашенко. - Прим. ред.).

«Идея хорошая, но вопрос: будем ли мы это реализовывать?»

Изучив генплан Минска, собеседник делает вывод: есть и логичные и правильные идеи, и те, которые вызывают вопросы. Но рассчитывать на первые и бояться вторых не стоит, уверяет он:

- По факту он практически ничего не меняет и никак не влияет на нашу жизнь. Что, конечно, грустно. Архитекторы и проектировщики должны предлагать новый качественный уровень жизни, а там об этом только на словах.

Среди хороших решений - идея 15-минутного города, так называемого города городов. Это современная концепция, которая предполагает, что каждый человек может реализовывать свои потребности (проводить свободное время, делать закупки) в пределах 15 минут ходьбы от своего дома.

- И у них это прописано. Но возникает вопрос: а как это будет происходить? Кто этим будет заниматься? Дальше слов дело не заходит, потому что нет инструментов реализации, - сокрушается урбанист. - То есть сначала разрабатывается генплан, а на его основе корректируется или разрабатывается ПДП (проект детального планирования). Это схема, где более подробно прописаны регламенты: какая застройка, какой плотности, где можно строить, где нет, где должна быть зелень, сколько мест должно быть в школе и так далее. Но у нас нет никакого инструмента, каким образом команда, которая будет разрабатывать ПДП, должна реализовать эту идею 15-минутного города. И тем более, как потом это передать застройщику.

Еще одно логичное решение, заложенное в генплане, - снос малоэтажной застройки вдоль магистралей, считает эксперт. В данном случае он использует слово «логичное», потому что части людей это изменение может показаться негативным. Но с точки зрения развития города в целом идея скорее положительная, уверен собеседник:

- Если представить, что город - это дерево, то магистрали - это крупные ветки, по которым идут «соки». И логично, чтобы возле этого потока, где больше людей и ресурсов, находилась более крупная, плотная, высокая жилая застройка. Тогда большему количеству людей будет удобно туда добираться. Общественный транспорт чаще всего ходит именно по таким большим магистралям. Опять же имеет смысл, чтобы по нему ехало много людей, которые могут зайти в большее количество зданий. Даже композиционно выглядит красиво, когда возле перекрестка более высокая застройка, потом вдоль улицы она становится ниже. Но опять же, как это будет делаться, что будет предлагаться людям, которые живут в домах под снос, - не знаю.

Положительно оценивает собеседник и скоростные трамваи. Правда, уточняет, что их обещают уже давно, но в итоге идея просто переходит из генплана в генплан.

- Это хорошо, потому что нам предлагают электрический и быстрый транспорт. При этом он менее затратный, чем метро, которое является супердорогим инвестиционным проектом (хотя четвертая линия подземки тоже запланирована). В принципе, это хороший способ предоставить людям возможность передвигаться по городу на общественном транспорте, разгрузить улицы и экологию, - считает собеседник.

Из интересных предложений и парковки типа «парк-энд-райд», говорит собеседник. Такое решение предусматривает, что человек из периферии доезжает на машине до центра города, оставляет ее и дальше едет на общественном транспорте.

- Идея хорошая, но опять же, вопрос: будем ли мы это реализовывать? - интересуется урбанист.

«Все как будто сделано не очень талантливым студентом-отличником»

Недочеты в документе выделить сложно, рассказывает собеседник. Все дело в отсутствии в генплане конкретики, объясняет он.

- Но есть нелогичные моменты. Например, с одной стороны, говорят про концепцию «город городов». И на словах в Минске - девять ядер города (это такие локации, где больше всего общественных функций, сосредоточены театры, магазины, много людей). Но если изучить схемы, по факту на карте есть огромное центральное ядро и еще три - в районе «Минск-Арены», «Минск Мира» и Национальной библиотеки. Но почему их тогда четыре, а не девять? Что вообще происходит? Это странно.

Есть у собеседника и вопросы и тому, как составители генплана подошли к экологии. Как считает урбанист, их подходы «очень старомодные, советские».

- Экология рассматривается как часть норм, которые должны выполнить: по зелени, защите города от заводов, от загрязнений стоков и так далее. Или использование электротранспорта и санитарных зон (буферы от кладбищ, промышленных предприятий), - объясняет он. - А такие вещи, как усиление осадков или глобальное потепление в генеральном плане просто игнорируются, потому что нет обязательного требования их учитывать. В итоге все как будто сделано не очень талантливым студентом-отличником. Он очень хорошо выполняет задание, но дальше сам ничего не придумывает. Хотя могу понять: среди тех, кто это проектирует, очень много талантливых людей с хорошими идеями, но у них просто нет инструментов, куда и как эти идеи вписать.

Также авторы генплана обещают увеличить количество зеленых зон. Правда, жители города это скорее всего никак не заметят. Дело в том, что по правилам на каждого человека должно приходиться определенное количество зелени. Это число и правда вырастет. Но есть нюанс.

- Зелень увеличивается за счет 2000 гектаров лесопарковой зоны южнее Заславского водохранилища. Уже не первый раз так делается. Сначала зеленые территории в городе сокращаются и отдаются под застройку, а потом для сохранения баланса к территории города «прикрепляют» какую-то зелень на периферии, - говорит собеседник. - И вот в процентном соотношении баланс восстанавливается. Но человеку, который живет в районе площади Победы, не холодно и не жарко от того, что прикрепилось какое-то количество лесополосы в районе Заславского водохранилища. Вокруг него зеленее не стало.

Еще один нюанс: хотя генплан и обещает увеличение количества парков, это не значит, что посадят новые деревья.

- У нас есть необустроенные зеленые территории. И вот когда там проложат дорожку, поставят скамейку - это станет парком. В итоге их как будто больше, а зелени по факту столько же, - объясняет мужчина. - У нас нет практики высаживать новые парки, брать территорию и делать ее более зеленой. То есть не стоит обманываться. Зелени больше не будет, зато баланс сохранен по циферкам.

Никак не затрагивается в генплане и проблема затоплений, с которыми регулярно сталкивается Минск. С одной стороны, для этого нужны комплексные решения на разных уровнях (среди возможных мер - реконструкция системы дождевых коллекторов с учетом увеличивающихся нагрузок), отмечает эксперт. И такие вещи действительно не в полномочиях архитектора. Но кое-что они могли бы сделать, считает он.

- На уровне генерального плана можно было бы подумать про более равномерную сеть зеленых пространств, которые будут удерживать воду. Про работу с реками, которых много закопано под Минском. Если поднять их из коллекторов, они помогли бы спасти город от затопления, - приводит примеры собеседник. - Но проработка сетки зеленых и водных зон - очень детальная и муторная работа для большой команды хотя бы на 200 проектировщиков. Понятно, что сейчас их в разы меньше.

«Мое персональное мнение - сделали, просто чтобы сделать»

Резюмируя, собеседник делает вывод: система градостроительной документации устарела и ее надо менять. Теперь генплан не выполняет даже основную функцию - закреплять территории под новую застройку, считает он: «Мы сначала строим, а потом закрепляем это в новом генеральном плане».

- Мое персональное профессиональное мнение - сделали, просто чтобы сделать. По закону генеральный план должен разрабатываться регулярно, и они вынуждены это выполнять. Но проблема в том, что денег мало, и поэтому в качестве авторов выбирают того, кто просит меньше всего, - констатирует мужчина. - А вообще, это долгая работа, которая должна занимать много времени и исследований, чтобы делать ее хорошо. Нужно провести большую работу с жителями, чтобы они вникли и поделились своим мнением - каждый ведь лучше знает, как он живет.

Коммуникация важна и после того, как план будет готов, считает эксперт. Все для того, чтобы жители города могли изучить документ и предложить свое мнение по тому, как им будет лучше и удобнее.

- То, что сейчас происходит - только название. У нас нет общественных обсуждений, их не существует. Есть только информирование населения, что сделали генплан, причем люди в нем ничего понимать не должны. Огромный документ и презентация на сайте непрофессионалам ничего не говорит. Нет адаптированного документа для людей, чтобы рассказать: «А что это вообще значит? Как это тебя касается?» Должны быть буклеты, которые все объясняют, работа с людьми, - уверен собеседник.

В итоге получается, что проведена значительная работа, которая, к сожалению, мало повлияет на жизнь минчан. Всего этого можно было избежать, уверен урбанист:

- Средства, которые спустили на разработку этого документа, можно было бы направить в гораздо более правильное русло. Например, реально переупаковать всю систему градостроительных документов, чтобы они работали в плюс и жителям, и мелкому бизнесу. Подумать, как передавать решения с высоких уровней вниз. Так, придумали идею «город городов», что в каждом районе будет как бы самостоятельный город с 15-минутной доступностью - значит, прописываем механизм, как эту идею будут реализовывать на более низких уровнях. Вот такую систему можно было бы выстроить.