Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. В видео госТВ фигурировал якобы начальник охраны штаба Бабарико. Он бывший силовик, отсидевший в тюрьме
  2. Российские войска продвинулись к крупному украинскому городу — какие действия они могут предпринять дальше
  3. Мария Мороз, которую власти вывозили вместе с Тихановской, рассказала, почему до границы с ними ехал глава ОАЦ Павлюченко
  4. Тихановская прокомментировала «Зеркалу» видео, где глава ОАЦ передает ей сверток и говорит, что там деньги
  5. «Спрячьте деньги». В эфире ОНТ показали, как начальник ОАЦ передал Тихановской сверток перед выездом из Беларуси в августе 2020 года
  6. Лукашенко рассказал, для кого в Беларуси «денег жалеть не надо». Это не бюджетники, не аграрии, не врачи и не школы с садиками
  7. Александра Герасименя о продаже квартиры в Минске с аукциона: Позвонили владельцу и сказали, что будут отбирать
  8. 123 из 400 возможных. Нашли вузы с крайне низкими проходными баллами в этом году — вот где и чему учат на таких специальностях
  9. Спрашивают про зарплату в Польше, арестовывают мебель. Силовики приходят с обысками к родным участников Дня Воли за границей
  10. «С началом СВО это вошло в разряд первоочередных задач». Прибыл первый эшелон с российскими военными для участия в «Западе-2025»
  11. Власти продолжают «отжимать» недвижимость у уехавших за границу из-за политики. На этот раз — у известной спортсменки
  12. Круглый стол переговоров однажды привел к свержению режима у наших соседей. Как им это удалось и возможно ли это в Беларуси — объясняем
  13. Появилось несколько налоговых новшеств — рассказываем подробности
  14. Почему власть боится акций беларусов за рубежом? Спросили у социолога
  15. Что в 2020 году могло пойти иначе? И могло ли? Мнение
  16. Пропагандист в эфире госТВ перечислил адреса объектов недвижимости, которой владеют некоторые из уехавших за границу беларусов
  17. Искусство «слива»: что стоит за информацией от источников в Кремле, которая попадает в западные СМИ
Чытаць па-беларуску


/

Житель Минска выпил и заснул в своей легковушке, а та покатилась сама по себе и врезалась в чужое авто. На мужчину составили протокол и хотели оштрафовать, однако адвокат доказал, что он не управлял автомобилем и, по сути, не был в тот момент водителем. Наказание отменили, сообщили в Беларусской республиканской коллегии адвокатов (БРКА).

Снимок носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com
Снимок носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com

Случай произошел на стоянке, где минчанин П. припарковал свой автомобиль и уснул внутри, предварительно выпив спиртного. Двигатель машины был заглушен, а легковушка стояла на ручном тормозе. Ехать куда-либо мужчина не собирался.

Однако через некоторое время «автомобиль самопроизвольно начал движение, проехал несколько метров и столкнулся с впереди стоящим транспортным средством», рассказали в БРКА. Свидетель происшествия вызвал ГАИ, водителя разбудили и отвезли на освидетельствование, которое показало у него концентрацию этанола в организме свыше 0,8 промилле.

На минчанина составили протокол за нарушение ПДД, повлекшее создание аварийной обстановки, и еще один — за управление транспортным средством (ТС) в состоянии алкогольного опьянения. Ему грозил штраф в размере 200 базовых величин (сейчас 8400 рублей) и лишение прав на пять лет.

За дело взялся адвокат Минской областной юридической консультации № 4 Павел Латышев. Он обнаружил в протоколах противоречия, которые касались движения покатившегося автомобиля якобы под управлением его клиента.

Адвокат подал в прокуратуру и руководство ГАИ Минской области жалобы на инспектора, который оформил протокол о пьяном вождении. Главный аргумент защиты заключался в том, что если автомобиль покатился сам, без участия человека, то это не может считаться управлением транспортным средством.

«И неважно, в каком состоянии находился гражданин П. — он не являлся водителем исходя из норм ПДД (отсутствие субъекта правонарушения), не управлял ТС в состоянии опьянения (отсутствие объективной стороны правонарушения), у него отсутствовал умысел, мотивы и цели (отсутствие субъективной стороны правонарушения)», — пояснили в коллегии.

После рассмотрения жалобы начальник ГАИ принял решение закрыть дело за отсутствием состава правонарушения.